W broszurze dla wyborców prawa aborcyjnego w Arizonie płód może być określany jako „nienarodzona istota ludzka”.

PHOENIX (AP) – Sąd Najwyższy Arizony orzekł w środę, że broszura informacyjna dla wyborców stanowych, którzy jesienią zadecydują, czy zagwarantować konstytucyjne prawo do aborcji, może odnosić się do embrionu lub płodu jako „nienarodzonej istoty ludzkiej”.

Sędziowie Sądu Najwyższego Arizony stanęli po stronie republikańskich prawodawców, którzy opracowali język wysłany do wszystkich wyborców w stanie, przeciwko zwolennikom głosowania w sprawie prawa do aborcji.

Orzeczenie zapadło, gdy przeciwnicy aborcji od dawna pracowali nad zapewnieniem embrionom i płodom takiej samej, równej ochrony prawnej i konstytucyjnej, z której korzystają kobiety, które je noszą. Kwestia ta została niedawno podkreślona, ​​gdy Sąd Najwyższy stanu Alabama orzekł, że… Zamrożone zarodki są dziećmi chronionymi prawnieCo zmusiło prawodawców do pośpiechu w uchwaleniu przepisów chroniących sztuczne zapłodnienie.

Demokraci uczynili z prawa do aborcji główne przesłanie od czasu orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Sprawa Roe przeciwko Wade została unieważniona W 2022 r. będzie to kluczowy element ich wysiłków W tegorocznych wyborach. Republikanie mają nadzieję, że procedury głosowania w Arizonie, jednym z niewielu wahadłowych stanów, które zadecydują o tym, która partia będzie sprawować kontrolę nad prezydenturą i Senatem USA, skłonią życzliwych wyborców do oddania głosu.

Decyzja ta wywołała szybką krytykę ze strony zwolenników referendum, którzy twierdzili, że określenie „człowiek nienarodzony” nie jest ani neutralne, ani obiektywne. Oświadczyli, że obawiają się, że mieszkańcy Arizony będą narażeni na stronnicze i nacechowane politycznie słowa.

„Jesteśmy bardzo rozczarowani tym orzeczeniem, ale nie cofniemy się przed zrobieniem wszystkiego, co w naszej mocy, aby przekazać wyborcom prawdę o prawie dotyczącym dostępu do aborcji w Arizonie oraz o tym, dlaczego głosowanie na „tak” jest tak istotne, aby przywrócić i chronić dostęp” – twierdzi grupa Arizonans for Abortion Access stwierdziła w oświadczeniu, że tej jesieni za opiekę aborcyjną.”

Procedura ta umożliwiłaby aborcję do czasu, gdy płód będzie mógł przeżyć poza macicą, zwykle do około 24 tygodnia, z wyjątkami, które dopuszczają aborcję w późniejszym terminie, aby uratować życie matki lub chronić jej zdrowie fizyczne lub psychiczne. Prawo uniemożliwiałoby także państwu przyjmowanie lub egzekwowanie jakichkolwiek przepisów zabraniających dostępu do procedury.

Spiker Izby Reprezentantów stanu Arizona, Ben Touma, republikanin współprzewodniczący legislatury – komisji, która opracowała sporny język, powiedział, że celem jest pomoc wyborcom w zrozumieniu obowiązującego prawa.

„Orzeczenie Sądu Najwyższego Arizony jest prawidłowe” – stwierdziła Toma.

Mieszkańcy Arizony na rzecz dostępu do aborcji pozwali legislaturę składającą się z większości republikańskiej za włączenie tego, co grupa nazwała upolitycznionym językiem. Sąd Najwyższy zgodził się z tym, stwierdzając, że język preferowany przez Partię Republikańską był „pełen emocji i stronniczego znaczenia”. Orzeczenie to zostało uchylone przez Sąd Najwyższy, którego siedmiu sędziów zostało mianowanych przez republikańskich gubernatorów.

Krótkie orzeczenie, podpisane przez zastępcę głównego sędziego Johna Lopeza, nie wyjaśniało powodów stanowiska sędziów i stwierdzało, że pełna opinia zostanie wydana w późniejszym terminie. Sędzia Clint Bolick, którego żona jest republikańską członkinią legislatury, wycofał się ze sprawy.

Język opisujący embrion lub płód jako „nienarodzoną istotę ludzką” pojawi się w broszurze zawierającej wyborcom informacje o kandydatach i procedurach głosowania, które pomogą im w podjęciu decyzji. Biuro Sekretarza Stanu, które określa, co jest drukowane na samej karcie do głosowania, stwierdziło, że w broszurze nie pojawi się sformułowanie „istota ludzka nienarodzona”.

Biuro Sekretarza Stanu poinformowało w poniedziałek, że poświadczyło 577 971 podpisów, co znacznie przekracza liczbę niezbędną do zadania pytania wyborcom.

Podczas gdy grupy antyaborcyjne i ich republikańscy sojusznicy ponoszą serię porażek przy urnach wyborczych, wiele z nich wykorzystało… Zestaw strategii Aby prawa do aborcji nie były uwzględniane w głosowaniu, w tym poprzez Batalia prawna trwała miesiącami O języku inicjatywy wyborczej.

Na przykład w Missouri republikański prokurator generalny Andrew Bailey przez wiele miesięcy blokował kampanię na rzecz praw do aborcji, zanim republikański sekretarz stanu Jay Ashcroft próbował opisać tę propozycję wyborcom jako zezwalającą na „niebezpieczne, nieuregulowane aborcje aż do żywych urodzeń”. W zeszłym roku stanowy Sąd Apelacyjny orzekł, że sformułowania Ashcroft mają charakter politycznie stronniczy i zwolnił ją. Na Florydzie język stanowił główny element wysiłków podejmowanych przez stanowego prokuratora generalnego Partii Republikańskiej, mających na celu pozostawienie proponowanej poprawki dotyczącej prawa do aborcji poza głosowaniem. Wiele z tych poprawek miało na celu utrudnienie procesu głosowania. Strategie Na podstawie tych Widziano ją w zeszłym roku w OhioWyborcy przeważającą większością głosów zatwierdzili stanową poprawkę do konstytucji chroniącą prawa do aborcji.

Inna taktyka Wysiłki mające na celu udaremnienie głosowania w sprawie środków aborcyjnych obejmowały próby usuwania podpisów pod petycjami, naciski legislacyjne na rzecz konkurencyjnych środków głosowania, które mogłyby dezorientować wyborców, oraz próby podniesienia progów dla inicjatyw wyborczych lub uniemożliwienia mieszkańcom umieszczania inicjatyw aborcyjnych na kartach do głosowania w całym stanie.

___

Pisarki Associated Press, Christine Fernando i Kimberly Crosi, przyczyniły się do powstania tego artykułu.