Elise Haynes Ciężka rozmowa, nie jastrzębie Volckera.
przez Wilk Richter do Wilcza ulica.
Prezes Rezerwy Federalnej, Jerome Powell, wrzucił do swojego kraju kilka samorodków do wyboru Konferencja prasowa 16 czerwca po posiedzeniu Federalnego Komitetu Otwartego Rynku, które wysunąłem na pierwszy plan podczas dyskusji Decyzje Federalnego Komitetu Otwartego Rynku, które wtedy wstrząsnęły rynkami. Inni zostawiłem tam siedzących, degustujących ich soki, ponieważ nie były one bezpośrednio związane z decyzjami FOMC, w tym z tym, co wydarzyło się pod koniec konferencji prasowej, kiedy wydawało się, że trochę przerzedził włosy. Dobrze chodźmy.
„Zniknie”, nawet jeśli pojawi się „reakcja rynku”.
Było to w odpowiedzi na pytanie o możliwość napadu złości oraz o obecne wysiłki Fedu, aby przeskoczyć przez obręcze, aby tego uniknąć. Pierwotny Taper Tantrum był reakcją rynku Skarbu Państwa w 2013 roku na sugestię Fedu, że może on „rozcieńczyć” niekończące się luzowanie ilościowe. 10-letnia rentowność wzrosła z 1,70% do 3,04% w ciągu ośmiu miesięcy, zanim naprawdę zaczęła się zmniejszać. Oto Powell:
„Zredukujemy się, gdy uznamy, że gospodarka poczyniła większe postępy i będziemy bardzo ostrożnie informować o tym z góry. To właśnie zrobimy i będziemy kontynuować. Zrobimy, co w naszej mocy, aby uniknąć rynku Ale ostatecznie, kiedy osiągniemy nasze cele makroekonomiczne, odpowiednio zmniejszymy skalę.”
Jeśli inflacja utrzyma się dłużej niż oczekiwano, „nie zawahamy się użyć naszych narzędzi”.
W ostatnich miesiącach inflacja była gorąca. Co jeśli Fed jest daleko poza krzywą, a inflacja nadal przewyższa oczekiwania i nie spada?
„W żaden sposób nie wykluczamy takiej szansy [inflation] Trwa dłużej niż oczekiwano. Ryzyko z czasem zacznie wpływać na oczekiwania inflacyjne. A jeśli widzimy, że oczekiwania inflacyjne lub inflacja rosną w sposób, który znacząco przekracza to, co widzimy zgodnie z naszymi celami i konsekwentnie, nie zawahamy się użyć naszych narzędzi”.
„Okazuje się, że tworzenie popytu jest dużo łatwiejsze niż dostarczanie.
Wszyscy się tutaj czegoś uczymy, nawet Powell. Pytany o zbyt duże podniesienie stóp procentowych i spowodowanie kolejnej recesji, biorąc pod uwagę, że miało to już miejsce wcześniej, Powell powiedział m.in.:
„Okazuje się, że tworzenie popytu jest dużo łatwiejsze niż zwiększanie podaży”.
„To się dzieje na całym świecie, nie ma powodu, by sądzić, że będzie to trwało w nieskończoność. Będziemy uważnie monitorować rozwijającą się inflację i że nasze zrozumienie tego, co się dzieje, jest poprawne. W międzyczasie wdrożymy odpowiednią politykę.”
Podniesienie neutralnej stopy procentowej „byłoby dobrą rzeczą” i dlaczego Fed unika stóp ujemnych. Odnosząc się do EBC: „Nie chcemy być w miejscu, w którym nie możemy odpowiedzieć”.
W podsumowaniu prognoz gospodarczych z posiedzenia FOMC oczekiwano, że „długoterminowa” stopa funduszy federalnych wyniesie 2,5%, wobec 0,1% na lata 2021 i 2022. Ta prognoza byłaby stopą neutralną, którą Fed docelowo chce zwrócić do . Podczas konferencji prasowej Powell został zapytany konkretnie o wskaźnik neutralny dalekiego zasięgu, czyli R-star (r*). Oto, co powiedział:
„Wyższa stopa neutralna oznacza, że stopy procentowe wzrosną o tę kwotę. Byłoby to dobre z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ dałoby Fedowi więcej miejsca na cięcie stóp.
Problem stóp procentowych zbliżających się do minimum [near 0%] jest to, że naprawdę ogranicza naszą zdolność reagowania na kryzys, jak pandemia.
I możesz szukać na przykład Europejskiego Banku Centralnego; Ich stopa polityczna była znacznie poniżej zera, gdy wybuchła pandemia. Więc nie chcemy być w miejscu, w którym nie możemy odpowiedzieć.
„Wyższy wskaźnik neutralności, z wąskiego punktu widzenia, byłby dla nas czymś dobrym. Dałoby nam więcej przestrzeni, a to z czasem doprowadziłoby do lepszych wyników dla gospodarki.
„Nie możesz tego docenić [r-star] Z wielką dokładnością. Badanie r-star to cała branża sama w sobie. Przyjrzymy się czynnikom, które mogą podnieść neutralną stopę. Staramy się za tym nadążyć i wszyscy myślimy o tym, o możliwości tego.
„W tej chwili jest wiele historii, które mogą prowadzić do wyższego wzrostu produktywności i wyższych gwiazdek. Nie wiemy, która z tych historii się spełni. Podam przykład: jest wiele startupów, wiele firmy na wczesnym etapie; czy to będzie miało wpływ? Nie wiemy, ale będziemy uważnie się temu przyglądać.
Było to kolejne potwierdzenie tego, co Fed od lat powtarzał: ujemne stopy procentowe są poza stołem nawet podczas pandemii. Zero to minimum. A wyższe stopy procentowe w dobrych czasach byłyby „dobrą rzeczą” dla Fedu i gospodarki, ponieważ gdy pojawia się problem, Fed ma większe pole do obniżki stóp. To wszystko składa się na „twarde” niuanse – we współczesnym znaczeniu „jastrzębia”, a nie Volckera – które teraz wyłaniają się z Rezerwy Federalnej.
Jeden z wielkich gołębi w Fed, prezes Fed z St. Louis, James Bullard, wydaje „jastrzębie” dźwięki, spodziewając się wzrostu inflacji i pierwszej podwyżki stóp procentowych w 2022 r. Sytuacja szybko się kurczy. czyta… Kiedy gołębie Fed zamieniają się w jastrzębie, staje się to realne: Dove Bullard martwi się inflacją, przeciąga podwyżki stóp do 2022 r., widzi szybsze spadki z MBS w obliczu „groźby bańki mieszkaniowej”
Lubisz czytać WOLF STREET i chcesz ją wesprzeć? Używaj programów do blokowania reklam – całkowicie rozumiem dlaczego – ale czy chciałbyś wesprzeć witrynę? Możesz przekazać darowiznę. Bardzo to doceniam. Kliknij na kufel piwa i mrożonej herbaty, aby dowiedzieć się, jak:
Czy chcesz otrzymywać powiadomienia e-mailem, gdy WOLF STREET opublikuje nowy artykuł? Rejestracja tutaj.
