Sędzia sądu w Kolumbii Brytyjskiej odrzuca próbę wszczęcia przeciwko niemu przez rząd prowincji sprawy Covid-19 szczepionka Odmowa zamówień przez pracowników służby zdrowia.
W środowym orzeczeniu sędzia Simon Koval odrzucił argument regionalnego urzędnika ds. zdrowia, że składający petycje nie mają legitymacji prawnej w tej sprawie, uznając zamiast tego, że mają „interes publiczny”.
Petycja, która ma na celu uchylenie nakazów podwójnych szczepień, jest „rozsądnym” sposobem na poruszenie ważnych kwestii związanych z opieką zdrowotną, które „przewyższają interesy osób bezpośrednio zainteresowanych”.
Petycja wzywająca do obowiązkowych szczepień przeciwko COVID-19 w Whistler Blackcomb Resort
W październiku ubiegłego roku dr Bonnie Henry potrzebowała personelu dla większości placówek opieki zdrowotnej – w tym szpitali, domów opieki długoterminowej i klinik – W pełni zaszczepione do pracy na miejscu.
Kanadyjskie stowarzyszenie non-profit na rzecz postępu nauki w polityce publicznej (CSASPP) twierdzi, że mandat jest niekonstytucyjny i nie uwzględnia osób z zastrzeżeniami religijnymi, ryzykiem szczepień, odpornością na przeszłe infekcje i niedawnymi negatywnymi opiniami. COVID-19 Wynik testu.
Poprosił o ponowne rozpatrzenie nakazów w listopadzie, zapewniając szereg alternatyw bezpieczeństwa i przykłady jurysdykcji o mniej restrykcyjnym podejściu. Jednak powiatowy urzędnik służby zdrowia odmówił, twierdząc, że starał się o zwolnienie z powodów niemedycznych.
Prawnicy Henry’ego argumentowali, że petycja CSASPP nie stanowi poważnego problemu dla sądu, ponieważ nie zawiera „faktów sądowych”. Twierdzili, że grupa rzecznicza jest „specjalnie zbudowanym podmiotem przeciwdziałającym COVID-19” i nie ma historii udziału w problemach wskazanych w petycji.
CSASPP twierdzi, że 41 ze 170 członków pracuje w placówce opieki zdrowotnej.
W swojej decyzji Koval stwierdził, że grupa jest usatysfakcjonowana „rzeczywistym zainteresowaniem” udziałem w testach w tej sprawie, czego dowodem jest przede wszystkim praca, jaką włożyła w listopadowy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Napisał, że mniej inwazyjne środki bezpieczeństwa przedstawione w tym wniosku rodzą „podstawowe pytania”, które „oczywiście nie są absurdalne”.
© 2022 Global News, oddział Corus Entertainment Inc.
„Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży.”
