Śledczy powiedzieli, że chcą zapytać Grahama o dwa telefony, które odbył z urzędnikami wyborczymi w Gruzji pod koniec 2020 roku, w tym samym czasie Trump próbował podważyć swoją porażkę. Graham przyznał, że omawia z urzędnikami stanowy proces liczenia głosów nieobecnych.
Jego prawnicy argumentowali, że rozmowy te dotyczyły jego oficjalnych obowiązków senatora, ale May orzekł, że istnieją przesłanki, że rozmowy wykraczały poza „legislacyjne ustalanie faktów”.
„Senator Graham ma wyjątkową wiedzę osobistą na temat istoty i okoliczności rozmów telefonicznych z gruzińskimi urzędnikami wyborczymi, a także logistyki ich przygotowania i późniejszych działań” – napisała May w swoim orzeczeniu w zeszły poniedziałek.
„Chociaż inni urzędnicy wyborczy w Gruzji rzekomo byli obecni podczas tych rozmów i składali publiczne oświadczenia na temat treści tych rozmów, senator Graham w dużej mierze (i faktycznie publicznie) zakwestionował ich charakterystykę charakteru rozmów oraz tego, co zostało powiedziane i dorozumiane. W związku z tym potencjalne zeznania senatora Grahama w tych sprawach… są unikalne dla senatora Grahama”.
Sąd apelacyjny nazwał powództwo w niedzielę rano „ograniczoną ostrożnością” i stwierdził, że wezwanie do sądu zostanie zasadniczo zawieszone, jednocześnie wykluczając możliwość ograniczenia zakresu przesłuchania Grahama w sądzie rejonowym.
Nie jest jasne, czy orzeczenie sądu apelacyjnego doprowadzi do większej liczby argumentów ustnych do Mayo, czy tylko do dodatkowych oświadczeń prawnych, ale sąd apelacyjny nakazał jej nie zwalniać tempa.
Nakaz Jedenastego Okręgu powiedział: „Sąd Rejonowy przyspieszy powiadomienie stron w taki sposób, jaki uzna za właściwy”.
Wniosek Grahama o miejsce zamieszkania został rozpatrzony przez trzyosobowy panel sędziowski z konserwatywnego Sądu Apelacyjnego z siedzibą w Atlancie: sędziowie Charles Wilson, Kevin Newsom i Brett Grant. Wilson został mianowany przez byłego prezydenta Billa Clintona, podczas gdy Newsom i Grant zostali mianowani przez Trumpa. Prawdopodobnie pozostaną przy sprawie, gdy wrócisz do Sądu Apelacyjnego, przynajmniej w przypadku przyspieszonego postępowania.
May krótko rozważała opcję „półstronną” w wezwaniu sądowym podczas argumentów w sądzie 10 sierpnia, ale powiedziała, że będzie potrzebować więcej informacji, aby zdecydować, czy istnieją odpowiednie obszary do przesłuchania, które nie będą podlegać wymogowi immunitetu wypowiedzi lub dyskusji . Jednym z przykładów, powiedziała, byłaby jakakolwiek koordynacja między Grahamem a kampanią Trumpa przed telefonami Grahama z urzędnikami wyborczymi w Gruzji.
Ale May powiedziała w swojej decyzji, w której odmówiła ułaskawienia Grahamowi, że pisemne oświadczenia dostarczone jej przez jego prawników miały na celu jedynie „całkowite” oddalenie nakazu sądowego, a jego starania o częściowe zwycięstwo pojawiły się późno. Zgodziła się również, że szybkość jest niezbędna dla wielkiej ławy przysięgłych, ponieważ bada ona możliwe zachowania przestępcze, próbując sabotować wybory w 2020 roku.
May napisała w zeszłym tygodniu w swoim postanowieniu, odrzucając federalne zeznania Grahama: „Sąd uznał, że prokurator okręgowy wykazał wyjątkowe okoliczności i szczególną potrzebę złożenia zeznań senatora Grahama w kwestiach związanych z domniemanymi próbami wpływania na administrację prawną wyborów w Gruzji w 2022 roku lub zakłócania jej. ” kwestia.
Prokurator Generalny wyraził podobne obawy, sugerując, że dodatkowe rundy informacyjne mogą wymagać odroczenia już opóźnionych zeznań Grahama o tygodnie lub nawet miesiące, co znacznie utrudni śledztwo karne. Prokuratorzy Willis powiedzieli, że spodziewają się, że zeznania Grahama doprowadzą do nowych ścieżek śledczych, które są niezbędne dla całego śledztwa.
Orzeczenie May z zeszłego tygodnia pozostawiło otwartą możliwość odmowy udzielenia Grahamowi odpowiedzi na konkretne pytania przed wielką ławą przysięgłych i uzyskania werdyktów w tych kwestiach od sędziego okręgowego, ale zespół Grahama upierał się, że jako senator USA ma prawo do ochrony przed sądami.
Rzecznik Willisa odmówił skomentowania nakazu Sądu Apelacyjnego; Prawnik Grahama nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz.
„Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży.”
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/WVOXBDQUHJOPNKIFGBX2NSD6B4.jpg "Zgromadzenie Ogólne ONZ: Erdogan i Netanjahu spotykają się po raz pierwszy w ramach odwilży w stosunkach")
