Polski sąd odrzuca nieważność unijnego orzeczenia sądowego

WARSZAWA, Polska (AP) – Polski Trybunał Konstytucyjny orzekł w środę, że tymczasowy zakaz wydany przez Sąd Najwyższy Unii Europejskiej w związku z konfliktem sądowym Polski z konstytucją jest niezgodny z konstytucją.

Obserwatorzy prawni określili decyzję polskiego trybunału konstytucyjnego jako krok prawicowego rządu Polski do podważenia siły prawa unijnego w kraju i wycofania się choćby o krok z sojuszu 27 państw. Polska przystąpiła do Unii Europejskiej w 2004 roku i zgodziła się przestrzegać jej zasad i przepisów.

„Odmowa wykonania orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Polsce jest wyraźnym krokiem w kierunku wydalenia Polski z UE” – powiedział J நாடாளுமன்றrn Leniers, poseł do Parlamentu Europejskiego z Holandii.

„Obawiamy się, że polski rząd jest na ścieżce Polexit” – powiedział Liners.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że choć Polska jest członkiem Unii Europejskiej, sprawy wewnętrzne związane z sądownictwem i systemem sądownictwa są jedynym celem polskich władz i prawa.

Były przewodniczący Rady UE Donald Dusk powiedział na Twitterze, że „to nie jest Polska, ale (lider partii rządzącej Jarosław) Kaczyński wychodzi z UE ze swoją partią”.

Były premier Polski Zmierzch, który niedawno dokonał politycznego powrotu, powiedział: „Tylko z Polakami możemy się temu skutecznie przeciwstawić”.

Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Potner powiedział, że orzeczenie powiedział High Court of Europe, że Polska nie skorzysta z jego orzeczeń.

Jednak polski minister sprawiedliwości Gibigno Geofro, który stoi za kontrowersyjnymi zmianami w sądownictwie, pochwalił orzeczenie, mówiąc, że chroni on polski porządek konstytucyjny „przed nielegalną ingerencją europejskiego establishmentu i rządów prawa”.

Werdykt został podyktowany w środę wyrokiem tymczasowym Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 2020 r., który nakazał zawieszenie nowej izby Sądu Najwyższego powołanej do regulowania sędziów i prawników.

Krytycy postrzegają ten pokój jako narzędzie do krytyki zmian, jakie rząd wprowadził w sądownictwie od czasu zdobycia władzy w 2015 roku. Rząd twierdzi, że potrzebne są zmiany, aby uwolnić sądownictwo od trwałych skutków epoki komunizmu, ale krytycy twierdzą, że mają polityczną kontrolę nad sądownictwem.

Zmiany te postawiły Polskę w konflikcie z Unią Europejską, co wywołało procedury zatwierdzające, zaostrzając środowy konflikt.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał tymczasowy nakaz zawieszający działanie izby dyscyplinarnej, jednocześnie opiniując, czy organ narusza prawo unijne. Jednak niektórzy członkowie sali sprzeciwili się tymczasowej decyzji sądu Trybunałowi Konstytucyjnemu, który w dużej mierze składał się z lojalistów rządu.

Na kilka godzin przed wyrokiem w Warszawie wiceprezes Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości podkreślił pilną potrzebę zawieszenia polskiej izby dyscyplinarnej.

Wkrótce Trybunał Konstytucyjny ma orzec, czy prawo unijne jest ważniejsze niż polska konstytucja. Decyzja ze środy była postrzegana jako wskazówka, jak sędziowie trybunału mogą orzekać.