Niemcy bronią sprawy ludobójstwa przed Sądem Najwyższym ONZ

Niemcy stwierdziły, że bezpieczeństwo Izraela jest „rdzeniem” ich polityki zagranicznej, ponieważ bronią przed Najwyższym Sądem ONZ sprawy o ludobójstwo.

Nikaragua oskarżyła ją o naruszenie Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie ludobójstwa poprzez wysłanie sprzętu wojskowego do Izraela i wstrzymanie finansowania agencji pomocy ONZ.

Berlin odrzucił we wtorek te zarzuty przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w Hadze.

W 2023 roku około 30% zakupów sprzętu wojskowego przez Izrael pochodziło z Niemiec.

Łączna wartość zakupów wyniosła 300 mln euro (326 mln dolarów, 257 mln funtów).

Izrael odrzuca oskarżenia, że ​​podczas swojej kampanii w Gazie dopuszcza się ludobójstwa i upiera się, że ma prawo do obrony.

Tamtejsze Ministerstwo Zdrowia pod przewodnictwem Hamasu twierdzi, że w izraelskim ataku na Gazę zginęło ponad 33 000 osób, w większości cywilów. Gaza jest na skraju głodu, jak podaje Oxfam, od stycznia 300 000 ludzi uwięzionych na północy żyje na średnio 245 kaloriach dziennie.

Nikaragua twierdzi, że sprzedaż niemieckiej broni do Izraela, która w ubiegłym roku wyniosła 326,5 mln dolarów, co stanowi dziesięciokrotny wzrost w porównaniu z 2022 r., czyni ją współwinną rzekomych zbrodni wojennych Izraela. Kraj Ameryki Środkowej skierował sprawę do Hagi, prosząc sędziów o wydanie środków nadzwyczajnych uniemożliwiających Berlinowi dostarczanie Izraelowi broni i innej pomocy.

Delegatka Niemiec zdecydowanie odrzuciła oskarżenia, stwierdzając we wtorek, że sprawa Nikaragui – która jej zdaniem została przyspieszona i oparta na „najsłabszych dowodach” – była bardziej skierowana przeciwko Izraelowi.

„Nikaragua nalega [on] Złóż pozew przeciwko Niemcom przed tym sądem, [and] Wymagało to jednostronnego spojrzenia na konflikt. „W tej sprawie nie ocenia właściwie faktów i prawa” – stwierdziła we wtorek adwokat Tanja von Oslar Gletschen.

„Nasza historia jest powodem, dla którego bezpieczeństwo Izraela znajduje się w centrum niemieckiej polityki zagranicznej” – powiedziała przed sądem.

„Tam, gdzie Niemcy zapewniły Izraelowi wsparcie, w tym w formie eksportu broni i innego sprzętu wojskowego, jakość i cel tych dostaw zostały rażąco zniekształcone przez Nikaraguę”.

W swoim przemówieniu otwierającym powiedziała, że ​​Niemcy „robią wszystko, co w ich mocy, aby wypełnić swoją odpowiedzialność” zarówno wobec Palestyńczyków, jak i Izraelczyków.

Dodała, że ​​obowiązkiem Niemiec jest przypominanie Izraelowi o zasadach międzynarodowego prawa humanitarnego, nawet jeśli korzysta on ze swojego „prawa do samoobrony”.

Odnosząc się do kwestii wstrzymania finansowania agencji pomocowej ONZ stwierdziła, że ​​Niemcy znalazły się wśród największych międzynarodowych darczyńców dla Gazy w 2024 roku.

Inny prawnik reprezentujący Niemcy, Christian Thames, powiedział, że Niemcy wznowiły finansowanie Agencji Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy i Pracy dla Uchodźców Palestyny ​​(UNRWA), co „zignorowano przez Nikaraguę”.

Z dokumentów przedłożonych Międzynarodowemu Trybunałowi Sprawiedliwości wynika, że ​​Nikaragua zwróciła się do Sądu Najwyższego ONZ o wznowienie finansowania agencji pomocowej, jednej z niewielu instytucji międzynarodowych nadal działających w Gazie.

W poniedziałek, w dniu otwarcia procesu, prawnicy z Nikaragui stwierdzili, że Berlin jest „żałosny” z powodu dostarczania broni Izraelowi i jednoczesnego zapewniania Palestyńczykom pomocy humanitarnej.

Alain Pele, prawnik Nikaragui, powiedział, że „pilne jest, aby Niemcy zawiesiły bieżącą sprzedaż”.

Powiedział sędziom, że „Niemcy były i są w pełni świadome niebezpieczeństwa, jakie stwarza broń, którą dostarczyły i nadal dostarczają Izraelowi, że może zostać użyta” do popełnienia ludobójstwa.

Sprawa Nikaragui zrodziła szersze pytania dotyczące odpowiedzialności krajów, które dostarczają broń Izraelowi od początku konfliktu w Gazie.

Michael Baker, profesor prawa w Trinity College w Dublinie, powiedział w poniedziałek BBC, że nie ma pewności co do zobowiązań państw w zakresie zapobiegania ludobójstwu i zapewniania poszanowania prawa humanitarnego. Powiedział, że sprawa przeciwko Niemcom może pomóc w wyjaśnieniu tej kwestii.

„Zgodnie z prawem międzynarodowym państwa mogą również zostać pociągnięte do odpowiedzialności za pomocnictwo lub wspomaganie innego państwa w naruszaniu prawa międzynarodowego” – zauważył.

„Ale prawo międzynarodowe dotyczące pomocnictwa lub pomocy w popełnieniu czynu niezgodnego z prawem jest pełne niepewności. Na przykład może nie być jasne, czy Nikaragua musi udowadniać, że Niemcy wiedziały, że jej pomoc dla Izraela może przyczynić się do naruszenia prawa międzynarodowego, ale że Niemcy zamierzyli taki wynik.

Krytycy sprawy Nikaragui zwrócili uwagę na burzliwą sytuację w zakresie praw człowieka w tym kraju. Rząd prezydenta Daniela Ortegi uwięził przeciwników i zakazał protestów. W marcu misja Wielkiej Brytanii przy ONZ oskarżyła rząd o „bezlitosne” tłumienie praw człowieka.