CNN
–
Jeśli na początku ci się nie uda, spróbuj, spróbuj ponownie.
prawica Sąd Najwyższy Większość zbudowana przez Były prezydent Donald Trump Rządził tak, jak konserwatyści mieli nadzieję w politycznie nacechowanych kwestiach aborcji, klimatu i religii. Jednak był mniej tolerancyjny wobec swoich wysiłków, by zablokować dostęp śledczych z Kongresu do akt prezydenta, jak również dostęp prokuratorów do akt podatkowych i jego fałszywych zarzutów o oszustwa wyborcze. Więc Ostatnia rozmowa Trumpa Dla dziewięciu sędziów w dokumentach Mar-a-Lago gniew – kolejna oczywista taktyka opóźniania – może być strzałem z daleka i może się odwrócić.
Trump we wtorek Prześlij zgłoszenie awaryjne do sądu, by wszcząć spór z Departamentem Sprawiedliwości o niejawne dokumenty, które przechowywał w ośrodku na Florydzie.
W przeciwieństwie do jego bardziej groteskowych i często fantazyjnych manewrów prawnych, ta gra jest prawnie wąska i subtelna – znacznie mniejsza niż szersza próba przetestowania możliwości byłego prezydenta do żądania przywilejów wykonawczych lub jakiegoś rodzaju twierdzenia, że sierpniowe przeszukanie domu było bezprawne. Zamiast tego Trump chce, aby sąd dopilnował, aby ponad 100 dokumentów sklasyfikowanych jako tajne zostało objętych przeglądem przez zewnętrznego urzędnika znanego jako „prywatny kapitan”.
Były prezydent ma pełne prawo do takiego kroku. Ale jest też to, że zespół Trumpa wielokrotnie starał się spowolnić śledztwo Departamentu Sprawiedliwości w sprawie tajnych dokumentów skierowane do sądów, co odzwierciedla jego charakterystyczne pragnienie odroczenia oskarżenia. W takim przypadku każde opóźnienie może zbliżyć go do potencjalnej kampanii prezydenckiej Trumpa w 2024 r. i podsycić jego oskarżenia o prześladowania polityczne.
Ale, podobnie jak w innych sprawach sądowych, które Trump wniósł niedawno do Sądu Najwyższego, ta taktyka może nie działać, zdaniem ekspertów prawnych.
- Nie ma gwarancji, że Trybunał, już wciągnięty w głąb polityki, uzna tę kwestię za tak istotną dla konstytucyjnego lub prawnego znaczenia, że brak zajęcia się nią byłby zaniedbaniem obowiązku.
- Nawet jeśli zdecyduje się na rozpatrzenie sprawy, sąd może działać szybciej, niż ma nadzieję Trump. Na przykład sędzia Clarence Thomas we wtorek szybko dał Departamentowi Sprawiedliwości do godziny 17:00 11 października, aby złożył odpowiedź na apelację Trumpa.
- A Trump może po prostu przegrać – nawet jeśli przekona sędziów do podjęcia sprawy – ponieważ aby uzyskać pomoc w nagłych wypadkach, musi udowodnić, że poniósł nieodwracalną szkodę w tej sprawie, próg, który wielu ekspertów uważa za przesadny.
„Sąd Najwyższy nie wziął pod uwagę byłego prezydenta Trumpa spraw, które wniósł o dokumenty i jego własność osobistą, gdy Kongres był osobą, która szukała od niego informacji, a inne instytucje rządowe szukały od niego informacji” – powiedział. Elliot Williams, analityk prawny CNN i były urzędnik Departamentu Sprawiedliwości.
„Konsekwentnie przegrywał te sprawy. I nietrudno zobaczyć, jak sąd nie wziąłby tej sprawy ani nie orzekł przeciwko niej, gdyby tak się stało”.
Trump zbudował osobisty rekord frustracji przed Sądem Najwyższym.
w styczniu, Sąd odmówił wydania zakazu Dostarczył 700 dokumentów z archiwów narodowych, które Izba Reprezentantów wybrana przez Komitet Powstańczy Kapitolu uznała za potrzebne zbadać. Sąd Najwyższy wielokrotnie odrzucał apelacje dotyczące wyborów w 2020 r. Sąd orzekł również, że ówczesny prezydent nie był zwolniony z wezwania do sądu w Nowym Jorku w śledztwie karnym dotyczącym jego dokumentacji podatkowej.
Trump zawsze wydawał się wierzyć, że mianowani przez niego sędziowie są mu winni lojalność. Nominował trzech z dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego – Neila Gorsucha, Bretta Kavanaugha i Amy Connie Barrett.
Zwykle słabo reagował na porażki przegrane z ławką. Na przykład w grudniu 2020 r. napisał na Twitterze, że sąd go zawiódł i nie wykazał ani mądrości, ani odwagi w odrzuceniu apelacji wyborczej.
Ale czasami nawet upokarzające porażki sądowe mogą przynieść Trumpowi inne korzyści.
Chociaż jest zbyt wcześnie, aby przewidzieć, jak sąd zajmie się tą sprawą, samo przedstawienie jej im działa na korzyść Trumpa na wiele politycznych sposobów.
To utrzymuje go w wiadomościach i podsyca wśród jego zwolenników poczucie, że jest traktowany niesprawiedliwie. Podobnie jak w tym przypadku Trump często zastępuje strategię polityczną lub public relations silną strategią prawną. Nie byłoby zaskoczeniem, gdyby Trump zbierał pieniądze z jego pilnej prośby.
Jego ostatnie posunięcie jest również zgodne z jego nawykiem używania wszelkich środków dostępnych w systemie prawnym, aby spowolnić lub zmylić sprawę. Idąc o krok dalej, analityk prawny CNN, Steve Vladeck, zasugerował, że wniosek do sądu był częściowo próbą usatysfakcjonowania przez jego zespół bardzo spornego klienta.
„To jest to, co robią dobrzy prawnicy, aby zadowolić złych klientów: argumentacja sądowa jest wąska, techniczna i nie absurdalna. To sposób na przedstawienie *coś* w Sądzie Najwyższym bez wchodzenia do szalonego miasta i / lub działania niesprawiedliwego, ” napisał na Twitterze Vladeck, profesor prawa na Uniwersytecie Teksańskim.
Konkretnie, pilny wniosek Trumpa z Sądu Najwyższego nie wymaga ponownego aresztowania, które sędzia okręgowy USA Eileen Cannon, który go nominował, nałożyła na Departament Sprawiedliwości dostęp do tych dokumentów sklasyfikowanych jako zaklasyfikowane jako śledztwo w sprawie ich zatrzymania w Mar-a-Lago .
Zamiast tego chce, aby poufne dokumenty, o których mowa, zostały włączone do przeglądu przez Nadzwyczajnego Mistrza po tym, jak Jedenasty Okręgowy Sąd Apelacyjny stanął po stronie Departamentu Sprawiedliwości i zwolnił go z procesu przeglądu.
Ministerstwo stwierdziło, że włączenie tych dokumentów do specjalnego przeglądu głównego zaszkodziłoby bezpieczeństwu narodowemu.
Ale zespół Trumpa odmówił, mówiąc we wtorek, że to stanowisko jest „nie do pogodzenia” z Departamentem Sprawiedliwości, który twierdzi, że może chcieć pokazać te same dokumenty przed wielką ławą przysięgłych lub świadkami podczas przesłuchań.
Aplikacja otwierała się wysoce polityczną argumentacją – twierdząc, że „bezprecedensowe okoliczności” sprawy stanowią „śledztwo w sprawie 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych prowadzone przez administrację jego politycznego rywala i następcy” – który zagarnął dużą swobodę. Fakty ze sprawy Mar-a-Lago.
To rozumowanie zszokowało byłego doradcę Białego Domu Johna Deana jako „chudego”.
„Nie widziałem wielu nagłych wypadków”, powiedział we wtorek reporterowi CNN Dean, który był w centrum skandalu Watergate, który obalił prezydenta Richarda Nixona.
„Argumenty są bardzo techniczne i nie są takie, jakie moim zdaniem chce wnieść Sąd Najwyższy, biorąc pod uwagę jego obecną pozycję w opinii publicznej”.
„Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży.”
