Klient, który złożył skargę na TD Bank, odmawia podpisania nakazu milczenia w celu uzyskania odszkodowania

W marcu Guanghu Cui przeglądał swoje wyciągi z banku TD Bank, przygotowując się do zapłaty podatków na rzecz swojej małej firmy konsultingowej imigracyjnej w Oakville w Ontario, kiedy zauważył opłatę w wysokości 1,50 dolara za wysłanie przelewu.

Było to zaskakujące, ponieważ kiedy trzy lata temu otwierał swoje konto handlowe, jego doradca finansowy powiedział mu, że plan obejmuje pięć bezpłatnych transakcji miesięcznie i nigdy nie przekroczył tej liczby.

Cui złożył skargę, a TD ostatecznie powiedział, że zwróci mu opłaty i zrekompensuje „frustrację i niedogodności”.

Ale kiedy liście Kiedy Cui miał podpisać dokument, zamieścił zastrzeżenie, że musi „zachować to w tajemnicy”. Choć mógł rozmawiać o sporze, nie wolno mu było nikomu powiedzieć, że TD zaoferował odszkodowanie.

• Czy masz historię, którą chcesz zbadać? Skontaktuj się z Eriką i zespołem Go Public

„Szczerze mówiąc, byłem naprawdę zszokowany, ponieważ nie zrobiłem nic złego” – powiedział Cui. – Dlaczego próbujesz mnie uciszyć?

Cui wysłał do TD e-mail z informacją, że nie przyjmie oferty, jeśli bank nie wycofa nakazu milczenia.

„Powiedziano mi, że oferta jest ostateczna i nie ma miejsca na negocjacje” – powiedział Cui. „Przyjmij ją lub zostaw”. „To jest niesprawiedliwe. To jest nieetyczne”.

Nikt w Kanadzie nie monitoruje, jak często wykorzystywane są te tajne umowy – zwane umowami o zachowaniu poufności (NDA).

Umowy, zwykle podpisywane przez dwie strony, początkowo tworzono w celu ochrony tajemnic handlowych lub własności intelektualnej, ale przekształciły się w powszechne narzędzie umożliwiające uciszanie osób, które zostały skrzywdzone: finansowo i zawodowo lub, w przypadku ofiar przemocy na tle seksualnym, fizycznie i mentalnie. .

Grupa I Can’t Buy My Silence, która prowadzi kampanię na rzecz zmian prawnych związanych z nadużywaniem umów o zachowaniu poufności, szacuje, że 95 procent ugód w sporach cywilnych w Kanadzie obejmuje obecnie jedną z nich. Sprawy te obejmują zarówno procesy sądowe dotyczące złych porad inwestycyjnych, jak i roszczenia ubezpieczeniowe, spory dotyczące nieruchomości, wady budowlane, molestowanie seksualne i wiele innych.

Próba przemilczenia „prawie wszystkiego” budzi obawy prawniczki z Toronto zajmującej się prawami człowieka i zatrudnieniem, Jennifer Kohr.

„To tłumi wolność słowa” – dodała.

Kohr twierdzi, że przez około dwie dekady prawie żaden z jej kolegów nie zgłosił, że ma do czynienia z umowami o zachowaniu poufności.

Obecnie szacuje, że 80–90 procent prawników, z którymi współpracuje, twierdzi, że „cały czas” spotyka się z umowami NDA w wielu obszarach prawa.

TD przeprasza i wycofuje się

Po opublikowaniu wpisu Go Public niszczyciel czołgów przeprosił Cui w nagranej przez siebie rozmowie telefonicznej.

Rzecznik firmy powiedział, że obawy Coya zostały „dokładniej przeanalizowane” i że nie musi on już podpisywać umowy o zachowaniu poufności.

Kiedy Cui zapytał, dlaczego TD się wycofał, rzecznik powiedział, że porozumienie „tylko w celach dokumentacyjnych”.

W e-mailu do Go Public rzecznik banku stwierdził, że bank „nie uważa, że ​​pan Coy powinien był zostać poproszony o podpisanie dokumentu ugody i zwolnienia w tej sprawie”.

Nie powiedziała, dlaczego w ogóle poproszono go o podpisanie umowy o zachowaniu poufności i stwierdziła, że ​​doświadczenie to zostanie wykorzystane jako „szansa na szkolenie”.

Kohr twierdzi, że korzystanie przez TD z umowy o zachowaniu poufności wydawało się „przesadą”, gdy bank miał próbować zadowolić klienta.

„To rozczarowujące, że TD czuje potrzebę ukrywania tego” – powiedział Cowher.

BMO zarządziło knebel

Ron Mero z Winnipeg również został poproszony o podpisanie umowy o zachowaniu poufności po tym, jak w maju ubiegłego roku ktoś oszukańczo przelał drogą elektroniczną 2750 dolarów z jego konta BMO.

Bank twierdził, że to wina Mira, nie poinformował jednak, co było przyczyną takiej decyzji.

Po tym, jak Miro (70 l.) upierał się, że nigdy nie słyszał o odbiorcach przelewów bankowych, zauważył, że wysłał w życiu tylko kilka przelewów i zagroził pikietowaniem przed oddziałem BMO w ramach skromnego strajku. Dzięki kostiumowi kąpielowemu BMO zgodziło się zrekompensować Miro połowę skradzionych pieniędzy.

Ale tylko jeśli podpisze umowę o zachowaniu poufności.

„Chcą tylko, żebym się zamknął” – powiedział Miro. „BMO powinno się wstydzić”.

Niechętnie się zgodził, uznając, że odzyskanie pieniędzy jest lepsze niż nic.

Jednak po usłyszeniu od dwóch innych osób, że one również w sposób oszukańczy przelały pieniądze ze swoich kont BMO, Miro skontaktował się z Go Public.

„To frustrujące i irytujące, dlatego nie mam problemu z mówieniem o tym” – powiedział Miro, wyjaśniając, dlaczego naruszył umowę o zachowaniu poufności.

Po tym, jak Go Public skontaktował się w tej sprawie z BMO, rzecznik zadzwonił do Mireau, aby poinformować go, że bank ponownie rozważył sprawę i zdeponował drugą połowę skradzionych środków na jego koncie.

BMO nie wyjaśniło powodu nagłej decyzji o wypłacie Miro odszkodowania. W oświadczeniu przesłanym e-mailem do Go Public rzecznik BMO stwierdził, że „przepisy dotyczące poufności są zgodne z praktykami branżowymi”.

Wymagana jest organizacja

Wszelkiego rodzaju umowy o zachowaniu poufności podlegają kontroli prawnej w Kanadzie.

W 2021 r. Wyspa Księcia Edwarda jako pierwsza jurysdykcja przyjęła ustawę ograniczającą stosowanie umów o zachowaniu poufności w sprawach dotyczących dyskryminacji i molestowania, a Kolumbia Brytyjska, Saskatchewan, Manitoba, Ontario i Nowa Szkocja wprowadziły podobne ustawy.

W zeszłym roku Kanadyjska Izba Adwokacka szybko Uchwała przyjętaZobowiązanie się do zniechęcania do korzystania z tych porozumień w celu uciszenia ofiar molestowania, molestowania i dyskryminacji w miejscu pracy, szkołach i innych organizacjach.

Adwokat Kohr jest członkiem Jednolitej Konferencji Prawnej kanadyjskiej grupy roboczej ds. umów o zachowaniu poufności, która pracuje nad zaleceniami dotyczącymi standardowych regulacji umów o zachowaniu poufności w całym kraju.

Mówi, że istnieje globalny ruch skupiający się na regulowaniu umów o zachowaniu poufności, napędzany przez ruch #MeToo i ludzi takich jak Zelda Perkins. Asystentka zhańbionego hollywoodzkiego producenta Harveya Weinsteina podpisała, a następnie złamała umowę o zachowaniu poufności z Weinsteinem, aby porozmawiać o szkodach, jakie wyrządziło jej milczenie. Wraz z kanadyjskim profesorem prawa założyła organizację „I Can’t Buy My Silence”.

Umowy o zachowaniu poufności wywołały więcej Kontrowersje w 2022 roku Kiedy okazało się, że Hockey Canada wykorzystał ją w niektórych ugodach związanych z zarzutami o napaść na tle seksualnym.

„Istnieje wiele niepokoju i presji, aby temu zaradzić [NDA use] „To szkodzi ludziom, którzy muszą milczeć” – stwierdził Kohr.

Przedstawiciele branży finansowej twierdzą jednak, że umowy zapewniają konsumentom uzyskanie odszkodowania i zapobiegają przeciążeniu systemu sądowego, ponieważ często zawierają odstępstwa uniemożliwiające podjęcie działań prawnych.

„Klauzule poufności… pomagają stronom osiągnąć wzajemnie akceptowalne porozumienie” – powiedział rzecznik Kanadyjskiego Stowarzyszenia Bankowców.

Guanghu Cui twierdzi, że wypowiadał się publicznie na temat niszczycieli czołgów, częściowo z poczucia obowiązku.

„Moim obowiązkiem jest to, że jeśli widzę, że coś jest nie tak, muszę o tym głośno powiedzieć” – powiedział Cui. „W ten sposób ulepszamy społeczność”.

Kohr ma nadzieję, że ludzie dwa razy pomyślą, jeśli zostaną poproszeni o podpisanie umowy o zachowaniu poufności.

„Jeśli nie jesteś pewien, czy to podpisać, powinieneś zadać pytania i trochę się wycofać” – powiedział Kohr. – I może trochę sobie przynieś [legal] rada.”