Fujitsu ma „moralny obowiązek” wypłaty odszkodowania ofiarom urzędów pocztowych

Szef Fujitsu powiedział, że firma ma „moralny obowiązek” wniesienia wkładu w odszkodowania dla kierowników poczty, którzy zostali niesłusznie oskarżeni w wyniku wadliwego oprogramowania informatycznego.

Paul Patterson, dyrektor Fujitsu na Europę, powiedział, że firma dostarczyła Urzędowi Pocztowemu dowody, które wykorzystano do ścigania niewinnych kierowników poczty.

Dodał, że Urząd Pocztowy wcześnie zdawał sobie sprawę z „błędów i błędów” w programie Horizon.

Dzieje się to w momencie, gdy ofiary skandalu informowały parlamentarzystów o problemach z uzyskaniem odszkodowania.

W latach 1999–2015 ponad 900 kierowników oddziałów i naczelników poczty zostało oskarżonych o kradzież i fałszywe księgowanie po tym, jak wydawało się, że z ich oddziałów zniknęły pieniądze, lecz oskarżenie opierało się na dowodach pochodzących z wadliwego oprogramowania Horizon.

Niektórzy podoficerowie poczty niesłusznie trafili do więzienia, a wielu z nich popadło w ruinę finansową. Niektórzy od tego czasu zmarli.

Opisywano tę sprawę jako najbardziej powszechną pomyłkę sądową w historii Wielkiej Brytanii, ale jak dotąd tylko 93 wyroki skazujące zostały unieważnione, a tysiące ludzi ponad 20 lat później nadal oczekuje na odszkodowania.

Patterson przeprosił Komisję Specjalną ds. Biznesu i Handlu Izby Reprezentantów za rolę Fujitsu w, jak to określił, „straszliwej pomyłce sądowej”.

„Byliśmy zaangażowani od początku” – dodał. „Występowały błędy w systemie i pomagaliśmy Urzędowi Pocztowemu w procesach z zastępcami naczelnika poczty.

– I za to naprawdę przepraszamy.

Zapytany, dlaczego Fujitsu nie zrobiło nic w sprawie usterek Horizon, gdy firma dowiedziała się o nich na wczesnym etapie, pan Patterson odpowiedział: „Nie wiem. Naprawdę nie wiem”.

Dodał: „Osobiście żałuję, że o tym nie wiedziałem. Po nominacji w 2019 r. przyglądałem się tym stanowiskom w odniesieniu do firmy i dowodom, które widziałem, ale nie wiem”.

Obok Pattersona przed parlamentarzystami pojawił się Nick Read, dyrektor naczelny Urzędu Pocztowego. Krytykowano go za to, że nie przekazał komisji informacji o kluczowych wydarzeniach na osi czasu, na przykład kiedy Urząd Pocztowy po raz pierwszy dowiedział się, że możliwy jest zdalny dostęp do systemów Horizon zastępców poczty.

„Z pewnością miałeś czas przez te cztery lata [since joining the Post Office] Przewodniczący komisji, poseł Partii Pracy Liam Byrne, powiedział: „Aby dotrzeć do sedna tej kwestii, a mianowicie: kiedy Urząd Pocztowy wiedział, że możliwy jest zdalny dostęp do stacji?”

„Nie mogę podać dokładnej daty” – odpowiedział pan Reed.

W toku postępowania sądowego Fujitsu powiedział Urzędowi Pocztowemu, że nikt poza samymi kierownikami poczty nie może uzyskać dostępu do zapisów Horizon ani ich zmieniać, co oznacza, że ​​winę za błędy można zrzucić wyłącznie na kierowników poczty, ale okazało się to nieprawdą.

Wcześniej Neil Hugill, prawnik reprezentujący 400 osób bezpośrednio dotkniętych skandalem i 77 kierowników poczty niesłusznie skazanych przez Pocztę, powiedział parlamentarzystom, że tylko trzy osoby otrzymały pełne i ostateczne odszkodowanie.

Powiedział, że warstwy biurokracji, a także niektóre prośby z poczty, powodują problemy dla ofiar w uzyskaniu rekompensaty finansowej.

„Nie jestem pewien, czy przeznaczono na to wystarczające środki, jeśli chodzi o właściwe zasoby we właściwych obszarach” – powiedział. „Zwykle w przypadku uchylonych wyroków skazujących oczekiwanie na odpowiedź na rutynową korespondencję zajmuje od trzech do czterech miesięcy .”

Powiedział, że w niektórych przypadkach zwracano się o udostępnienie dokumentów przechowywanych w oddziałach Poczty, do których klientom odmawiano dostępu przez około 15–20 lat.

„Musimy dać kierownikom poczty możliwość skorzystania z wątpliwości w podstawowych kwestiach” – powiedział Hugill.

„Obecnie mamy do czynienia z prośbami o szczegółowe informacje dotyczące głów strat, które nie posiadają dokumentacji uzupełniającej, albo ze względu na upływ czasu, albo z powodu zamknięcia biednego zastępcy naczelnika poczty. Poczta 15–20 lat temu i wszystkie dokumenty tam były”

Jo Hamilton, która została niesłusznie skazana za kradzież 36 000 funtów z wiejskiego urzędu pocztowego, który prowadziła w Hampshire w 2006 roku, stwierdziła, że ​​uzyskanie odszkodowania było jak ponowne traktowanie jak przestępca.

„To tak, jakbyś stanął przed ponownym procesem.

„To trwa i trwa” – powiedziała komisji.

Alan Bates, były naczelnik poczty, który brał udział w kampanii w dramacie ITV Pan Bates przeciwko poczcie, który ponownie skierował sprawę na światło dzienne, powiedział parlamentarzystom, że odszkodowania „potknęły się” i że tempo rozpatrywania roszczeń jest „szalone”.

Stwierdził, że opóźnienie utrudnia mu proces ubiegania się o odszkodowanie.

„Myślę, że minęły 53 dni, zanim zadali trzy bardzo proste pytania” – powiedział. „I nie kryje się za tym żadna przejrzystość, co jest jeszcze bardziej frustrujące. Nie wiemy, co dzieje się z tymi sprawami, gdy już je ujawnią”.

Reid, który dołączył do Urzędu Pocztowego w 2019 r., przyznał, że za zwlekaniem przez organizację z wypłatą odszkodowania stoi „kultura odmowy”.

„Myślę, że najważniejszym wyzwaniem kulturowym, przed którym stoję w mojej organizacji, jest upewnienie się, że wszyscy w organizacji w pełni widzą i rozumieją, co się dzieje”.

Minister poczty Kevin Hollinracke z zadowoleniem przyjął sugestię, że poczta będzie dążyć do uproszczenia procesu odszkodowawczego.

Powiedział komisji, że chce zmniejszyć ilość biurokracji, przyznał jednak, że różne plany wynagrodzeń zawierają „wiele ruchomych elementów”.

„Żadna kwota odszkodowania nie może być całkiem dobra [what victims went through],” Powiedział.

„Myślę, że wszyscy zaangażowani w ten proces powinniśmy spróbować przyspieszyć każdą jego część”.