Ned Windrow Ta chwila ponownie zwróciła uwagę na jedno z najważniejszych pytań dotyczących 6 stycznia bez odpowiedzi: jak szerokie będą wysiłki mające na celu przekonanie Pence’a do ustąpienia?
To pytanie często prowadziło do oskarżeń o spisek ze strony krytyków Trumpa. Skupili się na Bezpańskie komentarze Grassleya 5 stycznia 2021 r. – a wstępne doniesienia mediów błędnie informowały o tych komentarzach – aby zasugerować, że Grassley planował spisek mający na celu odsunięcie na bok Pence’a, który opierał się prośbom Trumpa o pomoc w unieważnieniu wyborów następnego dnia.
Nie ma prawdziwych dowodów na to, że Grassley był w to zamieszany. Nie wyklucza to jednak możliwości, że niektórzy ludzie na orbicie Trumpa nie mogli się doczekać tego wyniku, jak sugerują dowody.
Grassley wywołał tymczasowe kontrowersje 5 stycznia, mówiąc: „Jeśli wiceprezydenta tam nie ma – i… Nie spodziewamy się, że tak będzie – będę przewodniczył SenatowiRoll Call początkowo to przedstawił, ponieważ Grassley oświadczył, że osobiście spodziewa się przewodniczyć certyfikacji głosów wyborczych (pod nieobecność wiceprezydenta obowiązek ten spada na przewodniczącego Senatu pro tempore, którym był Grassley).
Jednak rzeczywiste komentarze Grassleya zdawały się odnosić do oddzielnej sesji Senatu, a nie do kluczowej wspólnej sesji Kongresu, co jego ówczesne biuro i sam Grassley wyraźnie to powiedzieli. I powtórzone w czwartek. Jego biuro oświadczyło, że nie zastąpi Pence’a w Senacie, chyba że Pence ustąpi na jakiś czas.
(Grassley zakończy się już 6 stycznia Przez krótki czas przewodniczył SenatowiPo ewakuacji Pence’a w obliczu rosnących niepokojów na Kapitolu. Ale Grassley został szybko wyniesiony z pokoju.)
Grassley i jego biuro robili to wielokrotnie Zaprzeczył, jakoby ktokolwiek się do niego zbliżał O przewodniczeniu wspólnej sesji, aby mógł odmówić zatwierdzenia wyników 6 stycznia.
Inne dowody wskazują jednak, że niektórzy sojusznicy Trumpa byli chętni do ustąpienia Pence’a i że nawet Pence przynajmniej w pewnym momencie omawiał taką możliwość.
W notatce 13 grudnia 2020 rprawnik Trumpa Kenneth Chesbro – który został oskarżony wraz z Eastmanem i 17 innymi osobami, w tym Trumpem w Gruzji – przedstawił szczegółowy scenariusz, w którym Pence ustąpi, a władzę przejmie Grassley lub ktoś inny.
Eastman, W E-mail z dnia 23 grudnia 2020 r., Chesebro i innym powołali się na niechęć do „ograniczania Pence’a (lub Grassleya) w korzystaniu z władzy, jaką posiada na mocy Dwunastej Poprawki”.
Eastman został zapytany o ten e-mail w środę, zanim powołał się na tajemnicę adwokacką.
Inne szczegóły dotyczące Grassleya, które wyszły na światło dzienne w komisji Izby Reprezentantów podczas śledztwa w sprawie ataku na Kapitol z 6 stycznia, nie zostały szeroko nagłośnione.
I chociaż Grassley zaprzeczył jakimkolwiek informacjom na temat tego, czy 6 stycznia będzie przewodniczył komisji, z e-maila otrzymanego przez komisję wynika, że 23 grudnia 2020 r. jeden z jego pracowników zapytał biuro Pence’a o taki scenariusz.
„…Czy istnieje powód, aby sądzić, że wasz prezydent nie będzie przewodniczył liczeniu głosów Kolegium Elektorów” – napisał doradca Grassley James Rice, jak podano w „ Komisja 6 stycznia Teksty„Zostawcie mojego szefa na miejscu, tak jak jest [president pro tem]?
„Prawdopodobieństwo, że tak się stanie, nie wynosi zero procent” – odpowiedział doradca Pence’a Paul Tiller.
Para doradców Pence’a, Marka Krótkiego I Chrisa HodgsonaObaj zeznali komisji, że nie przypominają sobie dyskusji na temat takiego scenariusza w biurze Pence’a. Short zeznał, że komentarze Grassleya z 5 stycznia „nas zszokowały” i że „nie wiedzieli, skąd to się wzięło”.
– Czy jest coś, o czym powinniśmy wiedzieć? Pamięta, jak zapytał kolegę.
Jednak doradca prawny Pence’a, Greg Jacob, powiedział, że Pence rozmawiał z nim na temat możliwości ustąpienia. Nawiązał do rozmów z Pence’em z początku grudnia 2020 r., w których Pence odniósł się do tego, czy w Pence’u wystąpi konflikt interesów.
„Pamiętam, jak powiedział mi, że w niektórych sprawach pełnił funkcję sędziego tymczasowego [earlier in his career]i że nigdy nie można dopuścić do tego, aby zasiadał w tym miejscu sędzia, który miał interes w wyniku wyborów, jak to najwyraźniej miał, gdy był wiceprezydentem. zaświadczyć. Zapytał więc: Czy kiedykolwiek którykolwiek wiceprezydent zrezygnował z tej roli ze względu na zainteresowanie wynikiem wyborów?
Jacob powiedział, że pracownicy Pence’a donieśli, że wiceprezydent Hubert Humphrey nie podjął się takich działań w 1969 r., pozostawiając to stanowisko tymczasowemu prezydentowi. Jacob powiedział jednak, że Pence nie chce pójść w ślady Humphreya i że „wiceprezydent zdecydował, że wykonanie tego zadania należy do niego”.
Zanim 5 stycznia Grassley przedstawił swoje uwagi, Jacob stwierdził, że nie ma wątpliwości co do planów Pence’a na prezydenta.
Jacob zlekceważył także oświadczenie Taylora z 23 grudnia, że „nie ma zerowej szansy”, że Pence odmówi objęcia prezydentury. „Nie odzwierciedla to rozmowy, którą Paul odbył z wiceprezydentem lub ze mną” – powiedział Jacob.
Jest to dokument ograniczony i Komisja z 6 stycznia się nim nie zajęła Jego raport końcowy ostatni rok. W raporcie wspomniano o Grassley tylko cztery razy, włączając w to odniesienie do e-maila Eastmana.
Jasne jest jednak, że przynajmniej jeden członek zespołu Trumpa postrzegał zastąpienie Grassleya jako planowaną, a nawet pożądaną możliwość. Prawdziwym pytaniem dotyczącym rzekomych przestępczych spisków Trumpa mających na celu unieważnienie wyborów wydaje się być to, jakie kroki mógł podjąć jego zespół, aby urzeczywistnić tę decyzję, zwłaszcza w zakresie, w jakim postrzegał Grassleya jako bardziej posłusznego.
Warto podkreślić, że Grassley nie był głównym negacjonistą wyborów, a rzeczywiście tak było Mianowany Joe Bidenem na prezydenta-elekta Po głosowaniu Kolegium Elektorów w dniu 14 grudnia. Po buncie 6 stycznia Pence’a chwalono za odmowę „ukłonu” przed żądaniami Trumpa.
Atak Trumpa w mediach społecznościowych na Pence’a podczas zamieszek z pewnością mógł pomóc w usunięciu go z równania. Pence odmówił wjazdu pojazdem Secret Service podczas zamieszek, obawiając się, że zostanie przeniesiony z Kapitolu i nie będzie mógł powrócić do swoich obowiązków.
„Wiedział dokładnie, co przyniesie ten wewnętrzny zamach stanu, który zaplanowali” – stwierdził w zeszłym roku członek komisji Jamie Raskin (ze stanu Maryland), dodając: „To był zamach stanu skierowany przez prezydenta przeciwko wiceprezydentowi”. I przeciwko Kongresowi”.
Jednak przesłanki wskazujące, że była to skoordynowana próba pozbycia się Penny, pozostają niepotwierdzone. Eastman nie jest jedynym, który o tym nie mówi; Chesbro też nie.
Zapytany przez komisję 6 stycznia ubiegłego roku, czy omawiał z innymi członkami zespołu prawnego Trumpa możliwość ustąpienia samego Pence’a, odpowiedział: Chesebro sprzeciwił się Powołując się nie tylko na tajemnicę adwokacką, ale także na przysługujące mu na mocy Piątej Poprawki prawo do nieobciążania samego siebie.
