Fed twierdzi, że nie podjął zdecydowanych działań w sprawie SVB

Amerykański bank centralny powiedział, że nie działał z „wystarczającą siłą i pilnością” w swoim nadzorze nad bankiem w Dolinie Krzemowej, który upadł w zeszłym miesiącu w największej bankructwie tego kraju od 2008 roku.

Wniosek jest jednym z głównych ustaleń dochodzenia Rezerwy Federalnej w sprawie katastrofy.

Wzbudziło to globalne obawy o stan sektora bankowego.

Przegląd pojawia się, gdy inny amerykański bank, Pierwsza Republika, pozostaje w opałach.

Według doniesień, amerykańskie organy nadzoru pracują nad ewentualnym ratowaniem zagrożonej firmy, która pod koniec ubiegłego roku była 14. największym bankiem w USA.

Michael Barr, wiceprzewodniczący Fed ds. nadzoru, który kierował przeglądem, powiedział, że bank centralny USA powinien zaostrzyć swoje zasady w odpowiedzi na to, czego nauczył się po upadku SVB.

„Obserwatorzy Fed nie podjęli wystarczająco zdecydowanych działań”, powiedział, powołując się na standardy regulacyjne, które były „zbyt niskie”, nadzór, który nie działał w trybie pilnym, oraz ryzyko dla szerszego systemu wynikające z problemów w banku średniej wielkości. Polityka Fed chybiła.

„Po upadku SVB musimy wzmocnić nadzór i regulacje Fed” – powiedział.

Prezes Fed Jerome Powell powiedział, że z zadowoleniem przyjął „wyczerpujący i samokrytyczny raport”.

„Zgadzam się i popieram jego zalecenia dotyczące naszych zasad i praktyk nadzorczych, co, jak jestem przekonany, doprowadzi do silniejszego i bardziej odpornego systemu bankowego” – powiedział.

the raport Z Fed była jedna z trzech publikacji amerykańskich urzędników w piątek, szczegółowo opisujących luki regulacyjne, które przyczyniły się do upadku SVB i Signature Bank w zeszłym miesiącu.

Oba banki obsługiwały klientów biznesowych i wpadły w tarapaty po tym, jak amerykański bank centralny gwałtownie podniósł stopy procentowe w zeszłym roku, mniej więcej w tym czasie klienci zaczęli wypłacać pieniądze.

Późniejsze ogłoszenie SVB, że musi zebrać fundusze w zeszłym miesiącu, wywołało panikę i miliardy dolarów zostały wycofane z dnia na dzień, zmuszając organy regulacyjne do wkroczenia.

Następnie obawy rozprzestrzeniły się na inne firmy, w tym Signature Bank i First Republic, które w zeszłym miesiącu poniosły straty w wysokości 100 miliardów dolarów.

Akcje Pierwszej Republiki, które na początku marca były warte ponad 120 USD za sztukę, spadły w piątek o ponad 40% do mniej niż 4 USD, ponieważ pojawiły się pytania o jej przyszłość.

Banki upadły z powodu kombinacji ryzykownych strategii i złego zarządzania ryzykiem, powiedział GAO, podczas gdy urzędnicy działali powoli po ujawnieniu problemów.

FDIC, który zbadał Signature, doszedł do wniosku, że „główną przyczyną” upadku tego banku było „niegospodarność”, przyznając jednocześnie, że jego własny nadzór był często „nieterminowy”.

W przeglądzie Fed stwierdzono, że SVB jest „wyjątkowo podatny” na problemy z powodu „powszechnych słabości zarządzania, wysoce skoncentrowanego modelu biznesowego i polegania na nieubezpieczonych depozytach”.

Ale zarzucił również organom regulacyjnym, że nie doceniły zwiększonego ryzyka związanego z szybkim rozwojem banku i zbyt wolno działały, gdy wykryto problemy.

Według raportu kluczową częścią problemu była decyzja Rezerwy Federalnej o przyjęciu bardziej elastycznego podejścia do nadzoru nad małymi i średnimi bankami w odpowiedzi na ustawę uchwaloną przez Kongres w 2018 roku.

„W wywiadach do tego raportu pracownicy wielokrotnie wspominali o zmianach w oczekiwaniach i praktykach, w tym naciskach na zmniejszenie obciążeń dla firm, sprostaniu większemu ciężarowi dowodu wniosku nadzorczego oraz wykazaniu należytego procesu przy rozważaniu działań nadzorczych” – powiedziała.

„Nie wymagała tego żadna formalna ani szczegółowa polityka, ale pracownicy odczuli zmianę kultury i oczekiwań wynikającą z wewnętrznych dyskusji i postrzeganego zachowania, które zmieniły sposób przeprowadzania superwizji”.

Pan Barr został powołany na urząd przez prezydenta Joe Bidena w 2022 roku. Wiele zmian omówionych w raporcie nastąpiło za jego poprzednika, którego nominował Donald Trump.

Odpowiedź była podzielona w Waszyngtonie.

Senator Elizabeth Warren, Demokratka znana ze swoich krytycznych poglądów na temat banków, nazwała raport Fed „niezachwianą oceną”, która powinna skłonić Kongres do zmiany prawa i doprowadzić do obalenia prezesa Fed Jerome’a ​​Powella.

Reprezentant Patrick McHenry, republikanin, który przewodniczy Izbie Reprezentantów ds. Usług Finansowych, powiedział, że wewnętrzne raporty Rezerwy Federalnej i FDIC są „samoobsługowe”.

„Chociaż są obszary… w których się zgadzamy, większość raportu wydaje się potwierdzać wieloletnie priorytety Demokratów” – powiedział.

„Upolitycznianie upadłości banków nie służy dobrze naszej gospodarce, naszemu systemowi finansowemu ani narodowi amerykańskiemu” – powiedział.