RCMP sprawdził, że przegląd wykazał, że pracownik BC First Nation sprzedał ziemię za 1/3 jej wartości

Bowler pisze, że dzięki „działaniom i bezczynności” obecnych i byłych prezesów zarządu Westbank, usług prawnych i byłego dyrektora generalnego Nation znalazła „niestandardowe” zarządzanie ziemią i jej sprzedaż.

Prezydent Christopher Derrickson powiedział CBC, że RCMP wszczęła już dochodzenie w tej sprawie.

Powiedział: „Ta ziemia została rzekomo sprzedana bez ważnego zezwolenia, a ostatecznie rzekoma sprzedaż tych ziem bez zaktualizowanej oceny kosztowała naród miliony dolarów”.

Przyznał, że raport „wyraźnie ilustruje wiele niepowodzeń” rządu narodowego i zobowiązał się zrobić wszystko, co konieczne, aby naprawić problemy zidentyfikowane przez Bowlera.

„Chcę, aby członkowie wiedzieli, że traktujemy to bardzo poważnie” – powiedział Derrickson. „Cieszymy się z odpowiedzialności i kontroli w naszym członkostwie”.

Raport Bullera identyfikuje urzędnika ds. sprzedaży jako Rafa de Guevarę, który w tamtym czasie był dyrektorem ds. międzyrządowych, tytułów i praw dla narodu. Derrickson powiedział, że De Guevera nie pracuje już dla narodu i nie można było od razu znaleźć danych kontaktowych.

Cena sprzedaży na podstawie „zgadywania”

Derrickson powiedział, że niezależny przegląd został poproszony o petycję członków The First Nation, którzy byli zaniepokojeni sposobem przeprowadzenia sprzedaży.

Według raportu Bullera, przedmiotowy grunt miał być częścią planowanego Ponderosa/Pincushion Ridge Development, 185-hektarowego osiedla obejmującego mistrzowskie pole golfowe, osiedle mieszkaniowe, obiekty sportowe, sklepy i winnicę.

Nieruchomość będąca przedmiotem sporu w raporcie była pierwotnie Ziemią Koronną w obrębie tradycyjnych ziem Westbank First Nation, a własność została przeniesiona na Nation za 1 USD w 2011 roku.

Ten obszar rozwoju nie przebiegał zgodnie z planem, a w 2019 roku prezes i zarząd podjęli uchwałę do zarządu zespołu zezwalającą na sprzedaż gruntu za 1,5 miliona dolarów, na podstawie raportu grupy zadaniowej, powołującego się na nieaktualną wycenę.

„Prezes i zarząd wiedzieli lub powinni byli wiedzieć, że zalecenie pana de Guevary dotyczące początkowej ceny zamówienia w wysokości 2 mln USD i ceny sprzedaży 1,5 mln USD opierało się na wycenie nieruchomości z 2009 r., a nie na bieżącej wycenie” – napisał Bowler.

„Prezydent Derrickson poprosił pana De Guevarę o uzyskanie zaktualizowanej wyceny nieruchomości Peachland, aby uzasadnić cenę sprzedaży, ale pan De Guevara nie uzyskał żadnej”.

Raport mówi, że De Guevera również nie uzyskał zgody od prezesa i zarządu, kiedy podpisał umowę sprzedaży z numerowaną firmą.

Bowler napisał, że kiedy przeprowadzała wywiad z De Guevara, powiedział jej, że cena sprzedaży jest „zgadywaniem” i że uważa, że ​​sprzedaż za 1,5 miliona dolarów była „ogromną wygraną” dla narodu.

Powiedziała, że ​​to „nieostrożny sposób na określenie odpowiedniej wartości ziemi”, a nie w interesie narodu.

Bowler zidentyfikował szereg innych problemów związanych ze sposobem obsługi sprzedaży, w tym problemy z prowadzeniem dokumentacji, niezgodność z polityką narodową dotyczącą spotkań w aparacie, brak publicznej dyskusji na temat planowanego rozwoju oraz niezdolność Derricksona do pełnienia funkcji negocjatora podczas sprzedaż, zgodnie z żądaniem zawartym w Konstytucji Narodu.

Nie wiadomo, czy ktoś na tym skorzystał

Ale pozostaje wielkie pytanie: dlaczego tak się stało i czy ktoś skorzystał na sprzedaży gruntu po tak niskiej cenie?

„Nie byłem w stanie ustalić, czy jakikolwiek prezes, doradca, członek lub pracownik WFN osobiście uzyskał jakąkolwiek z transakcji dotyczących nieruchomości Peachland lub Ponderosa” – napisał Bowler, zauważając, że nie ma możliwości wydania wezwać lub złożyć osoby pod przysięgą.

Derrickson powiedział, że ma nadzieję, że dodatkowe badania przyniosą więcej odpowiedzi.

W międzyczasie powiedział, że prezes i zarząd podjęli już działania w związku z szeregiem zaleceń Bullera, w tym rejestrowali wszystkie posiedzenia zarządu i udostępniali je publicznie w Internecie.

Opracowują również struktury do zarządzania wszystkimi aktywami, w tym gruntami. Konstytucja kraju zawiera jasne zasady zarządzania chronionymi ziemiami, ale majątek Peachland był własnością za niewielką opłatą, więc wykracza poza obecną politykę.